«Спутник»: полёт нормальный?

В крупнейшем силламяэском садоводческом товариществе (СТ) «Спутник», к которому имеют отношение несколько тысяч горожан, часть садоводов и членов правления потребовали провести внеочередное собрание, чтобы рассмотреть вопрос о недоверии нынешнему председателю и о перевыборах правления, а также о назначении аудита финансовой деятельности садоводства. Это собрание намечено на 29 сентября.

В правлении «Спутника», насчитывающем пять человек, застрельщиками данного экстренного собрания выступили двое — Василий Карнаухов и Сергей Зубов, которые уже не первый месяц критикуют, в том числе в городских СМИ, стиль ведения дел председателем товарищества Михаилом Верзиловым.

В комментарии для «ИП» Карнаухов пояснил, что соль накопившихся претензий — это непрозрачность работы правления и вольное отношение к нормам закона. Собеседник привёл пример: в июне состоялось очередное отчётное общее собрание «Спутника», так вот на нём не было ни корректного отчёта за предыдущий год, ни утверждённого плана-бюджета на год текущий, не приняли и целевой взнос на реновацию энергоснабжения, но, несмотря на всё это, оплачиваемый персонал СТ продолжает получать зарплаты и даже начат сбор денег на упомянутую реновацию.

— На каком основании всё это делается, если план не принят?! — возмущён Карнаухов.

По его словам, найти общий язык с председателем не согласным с ним членам правления тяжело, глава садоводства не даёт ответов по существу, хотя к нему обращались и официальным путём.

— Да, наверняка, скажут, что «Карнаухов рвётся во власть», — предвидит член правления, как оценят его шаги оппоненты. — Я не рвусь в председатели и считаю, что на выборах должны быть, по крайней мере, три кандидатуры. Но в правлении мы с Зубовым хотели бы остаться, чтобы проконтролировать, как будет исправляться положение дел.

Карнаухов подчеркнул, что имеет и конструктивную программу действий. Он, в частности, предлагает, чтобы собрания по утверждению бюджета в садоводстве проводились всё-таки не в середине года, когда, по идее, полбюджета уже истрачено, а в конце года предыдущего, чтобы в этом бюджете появились целевые фонды для ремонта дорог, водоснабжения, благоустройства и т.п. и чтобы все садоводы могли заранее знакомиться с проектами конкретных решений собрания, а не воспринимать их на слух в большом зале.

Желание порядка vs «оставьте в покое, моя хата с краю»

Проведение досрочного собрания на тему недоверия и перевыборов поддерживает и председатель ревизионной комиссии «Спутника» Тамара Черникова.

К картине последнего собрания она добавила несколько штрихов. Баланс по итогам прошлого года июньскому собранию представлен не был, и ревкомиссия потом достала его сама из регистра, хотя баланс передаётся туда только после утверждения общим собранием, а в данном случае утверждения не было.

— Сторонники председателя говорят: ну, он же отчитался на собрании. Да, отчитался: несколько слов о прошлом годе, а потом — о работах 2016-го, хотя собрание их не одобрило. И главное, отчёт председателя никак не может приравниваться к балансу, который является бухгалтерским документом, — сказала Черникова.

Она добавила, что когда ревизоры запросили у правления сведения о поступлениях в кассу товарищества от арендаторов, то бухгалтер дала им одну цифру, в годовой смете значилась другая, а в итоговом балансе — третья, и расхождения были не в несколько центов, а в несколько тысяч евро. Также в СТ до сих пор существует сбор взносов наличными, и на этой почве бывает путаница: один пришёл платить, а ему сказали «вы уже заплатили», другой заплатил, а считается должником, по-видимому, не всем даются и квитанции на руки.

По мнению Черниковой, председатель действует по принципу, который можно назвать «буду работать, как работал, а ваши замечания о нарушениях меня не интересуют», и такой человек не может дальше управлять товариществом.

— Ошибки случаются у всех, но не до такой степени, что вы мне все не указ…

Однако председатель ревкомиссии признаёт, что сторонников реформ в садоводстве поддерживают не все. У председателя есть сплочённая команда сторонников, а среди остальных садоводов распространены досужие мнения типа «моя хата с краю» или «снимут одного, другой придёт воровать».

— Ну, не все же воры, у нас полно порядочных людей, — возражает Черникова.

«Как решит собрание»

Михаил Верзилов, комментируя ситуацию в свою очередь, дал понять, что видит здесь просто обычные рабочие разногласия, которые нормальны для живого, действующего коллектива, и существующая система «Спутника» вполне способна эти вопросы решить. Это даже хорошо, что Карнаухов имеет собственное мнение и вникает в происходящее в садоводстве, хорошо, что есть споры, утверждал председатель.

Главным инструментом разрешения проблем Верзилов неоднократно назвал общее собрание товарищества. От решения собрания, по его словам, зависят и то, в какие сроки проводить собрания по отчётам за предыдущий год и планам на новый, и создание целевых фондов, и другие вопросы. Что же касается того, были ли всё-таки в работе нарушения закона, в том числе при принятии решений на собрании…

— Если бы имелись нарушения, то компетентные органы давно были бы здесь, — парировал председатель, добавив, что по поводу баланса и плана не получал и никаких письменных заявлений внутри товарищества.

Не видит Верзилов и особых проблем с информированием людей о работе правления «Спутника»: для этого используется институт руководителей садоводческих бригад, собраний по бригадам.

— Кто хотел, тот получал также и проекты решений собрания, мы обсуждали вопросы с людьми, проявлявшими к этому интерес.

Если собрание на тему недоверия назначено на 29 сентября, то днём раньше правление «Спутника» проведёт собрание с другой повесткой дня. На нём будет один-единственный вопрос — о внесении изменений на регистрационную карту «Спутника» в части того, кто и как из правления может пользоваться счётом СТ.

Василий Карнаухов по этому поводу сказал «ИП», что оппоненты тем самым пытаются сбить народ с толку и представить мероприятие 29-го числа как проводимую лично им встречу, хотя речь не о «встрече», а именно о собрании.

В ходе полемики вокруг «Спутника» в силламяэских масс-медиа последних месяцев звучали намёки и на политическую подоплёку этих вещей, в том числе усматривали за ними «руку» городской оппозиции. На вопрос «ИП», действительно ли есть здесь политический компонент, представители обоих лагерей в садоводстве ответили почти одинаково. «Упаси Бог!» — заявил Михаил Верзилов. «Чушь и ерунда!» — считает и Тамара Черникова.